高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，綜合相關(guān)法律表述，黑龍江省目前認可的工傷賠付辦法應(yīng)當是支持除醫(yī)療費用以外其他費用的“雙賠”的。
老陳的“追償”之路
家住哈爾濱市的陳某原是中國郵電器材哈爾濱公司的一名司機。2006年，陳某在工作中遭遇了一起由第三人肇事引發(fā)的交通事故，事故造成陳某多處骨折和不全性腸梗阻。這一發(fā)生在10年前的事故，讓陳某關(guān)注起了國家在工傷保險方面制定的政策和黑龍江省相應(yīng)出臺的各項地方規(guī)定。
對于這起事故，陳某向肇事人提起了民事訴訟。當事雙方通過庭下和解的方式，最終以肇事方給予陳某30萬元賠償結(jié)束了這場訴訟。
陳某認為，他是在工作中受傷，工傷證明齊全，享受國家規(guī)定的工傷保險待遇理所當然。他向記者展示了當時的哈爾濱市勞動和社會保障局在2007年2月對他工傷認定的《工傷認定書》和哈爾濱市勞動能力鑒定委員會在2010年3月將其鑒定為“傷殘七級”的《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》。
依據(jù)國務(wù)院2003年公布的《工傷保險條例》，職工因工致殘被鑒定為七級傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險基金中支付一次性傷殘補助金，標準為12個月的本人工資。按此計算，陳懷恩當時可以拿到一次性傷殘補助金兩萬余元。
然而，他沒有拿到這筆錢。直到今天，黑龍江省人社廳依然堅持當時給出的解釋，由于陳某恩已接受遠超一次性傷殘補助額度的民事賠償，因此他無法獲得任何傷殘補助金。
對于這樣的答復(fù)，陳某十分不解：“民事賠償?shù)念~度跟老百姓正常享受法律允許的工傷待遇之間有什么必然聯(lián)系?”
傷保險條例》中沒有禁止‘雙賠’的規(guī)定，國內(nèi)也有很多省份已經(jīng)或開始陸續(xù)認可工傷雙賠的做法”。
孫莉表示，黑龍江自始至今從來沒有明確廢除工傷差額補償?shù)囊?guī)定，國家層面也沒給出硬性要求，因此，“即便今年5月起實施新《辦法》，還是不能支持雙賠”。
“雙賠”能否實現(xiàn)
黑龍江省人社廳有關(guān)負責人告訴記者，不實行工傷“雙賠”，不僅是黑龍江一個省當前的做法。采訪過程中，孫莉向記者提供了一份湖南省人社廳《關(guān)于工傷保險待遇有關(guān)結(jié)付問題的復(fù)函》作為參照。
這份出具日期不詳?shù)墓呛鲜∪松鐝d送呈張家界市中級人民法院的文件。該文件稱，“工傷保險是一種公益救濟措施，而不是責任承擔”，并指出，“《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》賦予了在涉及第三方責任的工傷事故中，職工申請工傷認定、工傷待遇的權(quán)利，但并未明確工傷保險基金支付的方式是‘單賠’‘雙賠’還是‘差額補償’。如果涉及第三方責任的工傷職工，在獲得民事賠償?shù)耐瑫r還能獲得工傷補償，將會出現(xiàn)‘同是工傷、待遇不同’的情況，有違公平原則，引起工傷職工相互攀比，形成社會不穩(wěn)定因素！
對此，湖南湘晉律師事務(wù)所擅長處理交通事故、勞動糾紛等民商事案件的律師李穎慧向記者表示，過去湖南省是不支持工傷“雙賠”的，但眼下從法理和實際操作的角度看，可以實現(xiàn)“雙賠”了，民事賠償給予金額的多少和工傷職工應(yīng)享受的一次性傷殘補助關(guān)聯(lián)不大。
“關(guān)于涉及第三人賠付的問題，不光是陳某，很多工傷職工和用人單位都問我們能否雙賠！睂O莉說，“各個省在落實《工傷保險條例》時情況會有不同，我們也希望國家盡快出臺一個政策，明確告訴我們到底是單賠還是雙賠，還是繼續(xù)補差！彼瑫r表示，在行政人員內(nèi)部，對于這一問題的看法也存在分歧。
孫莉還向記者透露：“黑龍江省目前工傷保險基金的分配并不均衡，并且仍然是市級統(tǒng)籌，還未上升到省級統(tǒng)籌。在省內(nèi)各地市工傷保險基金的存量中，哈爾濱和大慶高一些，而四大煤城(雞西、鶴崗、雙鴨山、七臺河)全部是負數(shù)。” |
